(相關資料圖)

據新華社報道，6月17日，江西工業職業技術學院“6·1”食品安全事件調查結果公布。針對近日鬧得沸沸揚揚的“鼠頭鴨脖”事件，根據國內權威動物專家對提取的當事學生所拍現場照片和視頻進行專業辨識，判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部。南昌高新區市場監督管理局昌東分局、江西工業職業技術學院未認真調查取證，發布“異物為鴨脖”結論是錯誤的。

事情本來并不復雜。聯合調查組通過查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負責人、后廚相關當事人、當事學生和現場圍觀學生等，判定異物不是鴨脖。這本來是當地市場監督管理局同樣可以做到的事情，為何偏偏“指鼠為鴨”？是以此作假維護當地形象，是怕學生知道真相鬧事，還是當地市場監督管理局和江西工業職業技術學院有利益勾連？

聯合調查組認定，江西工業職業技術學院對此次事件負主體責任，涉事企業負直接責任，市場監督管理部門負監管責任。南昌市市場監督管理局已吊銷涉事食堂食品經營許可證，對涉事企業和法定代表人頂格處罰。這樣的處理，能否確保高校食堂食品安全？如此以儆效尤，能否確保其他高校舉一反三？預期并不樂觀。

固然，唯有實事求是才是守住公信力的根本。但是，如果實事求是會拔出蘿卜帶出泥，涉世單位和監管部門就不愿實事求是。

學校“指鼠為鴨”的深層原因，是高校食堂對外承包本身帶來的弊病沒有解決好。高校一方面拿著國家給學生的餐飲補貼，一方面把場地出租給食堂承包商，賺取租金或包方管理費。而食堂承包商投標搶項目相互壓價，中標后要對食堂進行配套建設，自然要想辦法賺更多錢，于是再把餐飲經營承包給商戶。學校似乎成了房地產商，食堂承包商成了房產中介。項目負責人、檔口承包者、食堂承包商要把相關費用層層上交，越是負責最底層的，盈利壓力越大。當各方都追求利益最大化，都成了利益鏈上一環的時候，學校負責衛生檢查等工作，就容易流于形式。這樣的背景下，食堂能不出現問題？用老百姓的話說，“不是不報，時辰未到”。

至于南昌高新區市場監督管理局昌東分局也“指鼠為鴨”，或者學校以及承包商做過公關而且起了作用，或者就是本質上的不作為。聯合調查組表示，將依法依規嚴肅處理江西工業職業技術學院、南昌高新區市場監督管理局昌東分局等相關責任單位、涉事企業和責任人。或許我們會很快看到真相。

2021年4月27日，《北京高等學校學生食堂管理辦法(試行)》實施。《辦法》重申高校食堂公益性原則，以制度化規范很好地預防了高校食堂對外承包帶來的問題。如果各地都有北京這樣的《辦法》來對高校進行制度化規范，或許就不會有“指鼠為鴨”這個新詞的誕生。

食品安全無小事。校園食品安全，事關學生身體健康，事關國家和民族未來。筑牢校園食品安全防線，學校要落實好主體責任，實行從進貨到出餐的全鏈條事前事中事后監管。監管部門要不講情面，更多采取“四不兩直”方式深入調研加強監管，對調研發現的問題，逐一梳理形成問題清單、責任清單、任務清單，做到問題不解決不松勁、解決不徹底不放手。

總之，解決“指鼠為鴨”問題，不能止于不敢“指鼠為鴨”，更要從制度規范上，讓涉世單位不能“指鼠為鴨”，不愿“指鼠為鴨”。（丁慎毅）

關鍵詞：