“需求側(cè)”一詞因在年底政治局會(huì)議和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上被頻繁提及而備受資本市場(chǎng)矚目。如：年底政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào) “形成需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的更高水平動(dòng)態(tài)平衡”。12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確：把“完善社保，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中等收入群體，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕”作為擴(kuò)大消費(fèi)最根本的途徑。

既然政策如此重視內(nèi)需，那么為何外需與內(nèi)需的“剪刀差”仍在擴(kuò)大?參考日、韓等國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提振消費(fèi)率的關(guān)鍵是什么?我國(guó)目前提振內(nèi)需最大的潛力人群是哪些?這些人群未來(lái)5-10年又會(huì)孕育哪些消費(fèi)領(lǐng)域的細(xì)分機(jī)會(huì)?

去年的四中全會(huì)明確強(qiáng)調(diào)“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”，表明“第三次分配”將成為我國(guó)收入分配改革的一種新的補(bǔ)充形式。而五中全會(huì)又非常強(qiáng)調(diào)收入分配問題，畢竟全面奔小康的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)在望，下一個(gè)十五年，改革的重心應(yīng)該是要縮小收入差距。

與美國(guó)等國(guó)實(shí)施的以稅收為主的“二次分配”相比，“三次分配”有哪些特點(diǎn)?對(duì)于資本市場(chǎng)最為關(guān)心的高端消費(fèi)與消費(fèi)升級(jí)趨勢(shì)又會(huì)造成哪些影響?本文將聚焦上述焦點(diǎn)問題，對(duì)“三次分配”下的收入分配改革對(duì)消費(fèi)的影響與投資機(jī)會(huì)進(jìn)行詳細(xì)的分析與展望。

正文

一、以“內(nèi)循環(huán)為主體”，為何外需與內(nèi)需的“剪刀差”仍在擴(kuò)大？

堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，充分激活“14億人口、4億多中等收入群體的全球最大最有潛力市場(chǎng)”，將是“內(nèi)循環(huán)”需求側(cè)的核心驅(qū)動(dòng)所在。

加快構(gòu)建“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”是黨中央應(yīng)對(duì)“百年未有之大變局”對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、路徑所作出的重大戰(zhàn)略部署。2020年前11個(gè)月我國(guó)累計(jì)出口商品規(guī)模為16.13萬(wàn)億，社會(huì)消費(fèi)品零售規(guī)模為35.14萬(wàn)億，出口占內(nèi)需的百分比達(dá)到45.9%。若按照內(nèi)循環(huán)下，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的假設(shè)，則我國(guó)國(guó)內(nèi)商品的供應(yīng)或?qū)⒋蠓黾?，這需要我國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)與內(nèi)需亦相應(yīng)大幅增加。

但政策落地的效果仿佛卻一直不盡如人意：

然而，理論與現(xiàn)實(shí)往往是存在差異的，自08年金融危機(jī)以來(lái)，擴(kuò)大內(nèi)需一直是各類經(jīng)濟(jì)政策中出現(xiàn)最高頻的詞匯，

更多的可能是投資的增速快速下滑導(dǎo)致的“被動(dòng)式”提升。

1)從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，盡管內(nèi)需對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比一直在提升，但我國(guó)消費(fèi)率的提升并不能夠說(shuō)明消費(fèi)內(nèi)生動(dòng)力的增強(qiáng)，而相對(duì)于歷史相同階段的發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)修正后的消費(fèi)率仍較國(guó)際水平偏低，內(nèi)需依然相對(duì)薄弱：以人均GDP(2010年美元不變價(jià))劃分發(fā)展階段，

然而，無(wú)論是上半年疫情爆發(fā)下全球需求的萎縮亦或是下半年全球經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)修復(fù)，內(nèi)需與外需的“剪刀差”卻均在持續(xù)擴(kuò)大中：

2)從今年疫情以來(lái)新的變化看，盡管我國(guó)是全球所有國(guó)家中疫情防控做的最好，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度最快的國(guó)家，同時(shí)，政策上對(duì)“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”做出了更加著重的強(qiáng)調(diào)。

在今年上半年的疫情爆發(fā)階段，盡管我國(guó)早在3月份就已經(jīng)率先控制住疫情，此時(shí)歐美還在快速爆發(fā)的“水深火熱”之中 ，然而，今年上半年以來(lái)內(nèi)需的萎縮速度似乎比出口外需的萎縮速度要來(lái)得更快。以疫情前的數(shù)據(jù)來(lái)看，2019年上半年我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)增速為8.44%，遠(yuǎn)大于商品出口增速0.13%，這或許說(shuō)明我國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)增長(zhǎng)潛力明顯強(qiáng)于外需市場(chǎng)。但從疫情后的數(shù)據(jù)來(lái)看，今年上半年國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)萎縮11.76%，萎縮速度明顯快于商品出口的-6.21%。

在今年下半年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)年中后早已全面恢復(fù)，而歐美雖然逐步開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)但疫情新增數(shù)量不斷反復(fù)，然而，今年下半年出口的速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于國(guó)內(nèi)消費(fèi)的恢復(fù)，越來(lái)越成為驅(qū)動(dòng)本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)向上的核心力量。我國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口值在下半年以來(lái)持續(xù)超預(yù)期增長(zhǎng)，11月出口增速新高為19%，出口規(guī)?；謴?fù)至去年同期的102.2%。而消費(fèi)市場(chǎng)增速恢復(fù)相對(duì)較慢，10月份社零增速為4.3%(去年同期7.2%)，前10個(gè)月國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)僅恢復(fù)至去年同期的93.16%。

二、日韓經(jīng)驗(yàn)：十年收入分配改革，中產(chǎn)階層占比40%是“內(nèi)需拐點(diǎn)”形成的重要條件

而最關(guān)鍵的因素就是能否通過(guò)收入分配改革，縮小貧富分化，擴(kuò)大中產(chǎn)階層數(shù)量，進(jìn)而提升全社會(huì)消費(fèi)率。

實(shí)際上我國(guó)消費(fèi)率與內(nèi)需的長(zhǎng)期低于預(yù)期不是偶然的?？v觀全球各國(guó)發(fā)展歷程，新興經(jīng)濟(jì)體向發(fā)達(dá)國(guó)家的追趕都要經(jīng)歷從生產(chǎn)型、投資型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)轉(zhuǎn)型。這其中，能否成功實(shí)現(xiàn)由投資型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)型決定了能否跨越“中等收入陷阱”。

而日、韓在邁向發(fā)達(dá)國(guó)家的歷程中，則通過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的收入分配改革，大力促進(jìn)普通居民收入增長(zhǎng)，并通過(guò)為中低收入者提供居住、 醫(yī)療等救助，以及一系列減稅、降費(fèi)等措施，降低其負(fù)擔(dān)，使得這一時(shí)期中產(chǎn)階層擴(kuò)大，最終分別在20世紀(jì)70年代與90年代形成全社會(huì)消費(fèi)率趨勢(shì)上行的拐點(diǎn)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，由于邊際消費(fèi)傾向遞減的效應(yīng)，同樣1元錢分配給窮人能夠帶動(dòng)的消費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于富人;從各國(guó)實(shí)際轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)看，拉美與日韓則提供了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)：以墨西哥為代表的拉美國(guó)家一度也曾邁入中等收入國(guó)家行列，但未及時(shí)進(jìn)行行之有效的收入分配改革，使得廣大社會(huì)底層民眾，并沒有分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，反而深陷“發(fā)展痛苦”之中，最終經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也難以維系;

1)日本60年代經(jīng)驗(yàn)：

在1960年，日本出臺(tái)為期十年的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容有二：一是通過(guò)全面提高居民收入來(lái)保證穩(wěn)定的消費(fèi)需求;二是通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完善和升級(jí)，使得國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力發(fā)生蛻變，不但可以滿足國(guó)內(nèi)需求的變化，而且保持了出口的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，解決了長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定的外需問題。

2)韓國(guó)70年代經(jīng)驗(yàn)：

對(duì)于韓國(guó)而言，通過(guò)20世紀(jì)70年代的“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”和80年代末期出臺(tái)的《最低工資法》，通過(guò)大力促進(jìn)普通居民收入增長(zhǎng)，并提供現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)貼等方式，為低收入者提供居住、 醫(yī)療等救助，同時(shí)采取一系列減稅、降低公共事業(yè)收費(fèi)等措施，使得消費(fèi)率持續(xù)上升。當(dāng)1993年韓國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到1.1萬(wàn)國(guó)際元以上，投資率從升到降、消費(fèi)率由降到升的拐點(diǎn)形成。此時(shí)中產(chǎn)階層社會(huì)已經(jīng)形成，城市化已經(jīng)完成。

1970、80年代日本中產(chǎn)階層占比為48.1%，

通過(guò)上述措施，日本上世紀(jì)70年代社會(huì)出現(xiàn)了“一億總中流”的國(guó)民意識(shí)：即日本人認(rèn)為自己屬于“中間階層”的人提高至1億。根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省報(bào)告，中產(chǎn)階層社會(huì)已經(jīng)形成。對(duì)于韓國(guó)而言，到20世紀(jì)90年代初期，韓國(guó)已順利實(shí)現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

也就是說(shuō)，讓高邊際消費(fèi)傾向的群體在收入分配的調(diào)整中成功躋身為中產(chǎn)階層，使得消費(fèi)升級(jí)的中堅(jiān)力量——中產(chǎn)階層占全社會(huì)比重由不足20%達(dá)到40%，是日韓經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與消費(fèi)率提升的重要經(jīng)驗(yàn)。

三、制約我國(guó)內(nèi)需的重要“天花板”：貧富分化下，“打工人”的低收入與中產(chǎn)階層“缺位”

與日、韓等國(guó)歷史相同發(fā)展階段相比，我國(guó)的貧富分化程度或更加劇烈，這恐怕是我國(guó)消費(fèi)率和內(nèi)需長(zhǎng)期難以趨勢(shì)性提振的關(guān)鍵所在。

不可復(fù)制的“黃金二十年”的中國(guó)特殊發(fā)展歷程造就了1965-75年間出生的“富裕的世代”

從歷史角度看，與日本長(zhǎng)達(dá)40年的戰(zhàn)后增長(zhǎng)期相比，我國(guó)由于特殊的歷史條件導(dǎo)致的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的起步較晚，造成人均資本與財(cái)富積累增速曲線更加“陡峭”，私有財(cái)富占國(guó)民收入的比例從90年代中期的186%左右快速增長(zhǎng)至2014年的483%。：在其年輕時(shí)充分享受到改革開放、WTO全球化及房地產(chǎn)，是中國(guó)的富裕階層的主力。同時(shí)，由于這部分“富裕世代”已經(jīng)當(dāng)前已逐步進(jìn)入退休周期，其子女多為95后及00后的年輕一代，本身可享受較大的家庭財(cái)富的傳承。像是從出生便存在天然的鴻溝，“先富帶動(dòng)后富”甚至在某些情況下，異化為“先富帶動(dòng)后代富”。

這造成了我國(guó)社會(huì)收入結(jié)構(gòu)始終呈現(xiàn)低收入人群占比相對(duì)較高，而最富消費(fèi)能力的中等收入或中產(chǎn)階層占比始終偏低。

從橫向的國(guó)際對(duì)比來(lái)看，我國(guó)的貧富分化的水平也或在高位。2018年中國(guó)人均GDP與日本1982年水平相當(dāng)，但中國(guó)基尼系數(shù)為0.468(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，考慮到隱性收入等因素，認(rèn)為實(shí)際基尼系數(shù)或超0.6)，遠(yuǎn)高于日本1982年的0.34。

從中位數(shù)看，十余個(gè)核心城市“打工人”月工資中位數(shù)普遍不足5000元。

同時(shí)，我們以智聯(lián)招聘和新浪財(cái)經(jīng)中全國(guó)10余個(gè)核心城市最新工資收入數(shù)據(jù)來(lái)看，2020年多數(shù)核心城市“打工人”月工資平均數(shù)普遍是中位數(shù)的一倍左右，平均數(shù)與中位數(shù)相對(duì)較大的差距本身就意味著勞動(dòng)者之間收入分化較大。而上述城市的二手房房?jī)r(jià)中位數(shù)則普遍在400-500萬(wàn)元以上。另外，這也與最新的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》所反映的網(wǎng)民收入情況是一致的：全國(guó)約72.4%的網(wǎng)民月收入不足5000元，占比高達(dá)72.4%。

(2020年11月8日“打工人”被《青年文摘》評(píng)選為“2020十大網(wǎng)絡(luò)熱詞”。“打工人”指的是在城市的上班族，多為成年人在職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和生活重?fù)?dān)雙重壓力下自嘲的稱呼)

消費(fèi)品中微觀數(shù)據(jù)中，

事實(shí)上，這種不同人群間貧富分化加劇后對(duì)消費(fèi)的影響——多數(shù)勞動(dòng)者消費(fèi)能力不足與少數(shù)富裕人群對(duì)應(yīng)的高端消費(fèi)持續(xù)高景氣的分化，在特別是今年疫情以來(lái)，亦體現(xiàn)得較為明顯：

但44.4%的人一年休閑消費(fèi)開支在1000元及以下。

一方面，根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心等進(jìn)行的《中國(guó)國(guó)民休閑狀況調(diào)查(2020)》數(shù)據(jù)顯示，2020年國(guó)民年均休閑消費(fèi)(旅游、體育運(yùn)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)直播等休閑娛樂服務(wù)支出)為5647元，其中，11.8%的人年休閑消費(fèi)開支超過(guò)10000元，事實(shí)上，也與上文中提到的，國(guó)內(nèi)內(nèi)需相對(duì)外需“剪刀差”疫情后的進(jìn)一步加劇是一致的。

另一方面，在經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)的2020年，BCG咨詢預(yù)測(cè)中國(guó)奢侈品全年消費(fèi)卻或?qū)崿F(xiàn)20%至30%的增長(zhǎng)。麥肯錫中國(guó)發(fā)布基于銀聯(lián)奢侈品交易數(shù)據(jù)做參考的《2019年中國(guó)奢侈品消費(fèi)報(bào)告》顯示：2012-18年，中國(guó)個(gè)人奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)全球占比從12%提升至35%，七年中全球奢侈品超過(guò)50%的增長(zhǎng)都來(lái)自中國(guó)。

這種分化甚至在細(xì)分消費(fèi)品內(nèi)部亦體現(xiàn)得淋漓盡致，以白酒為例：茅臺(tái)等高端白酒不僅在今年量?jī)r(jià)齊升，成為資本市場(chǎng)最強(qiáng)的主線，但今年以來(lái)，茅臺(tái)為代表的高端白酒與牛欄山為代表的大眾白酒之間的景氣度卻出現(xiàn)分化，上半年茅臺(tái)凈利潤(rùn)依舊保持8%的增長(zhǎng)，牛欄山凈利潤(rùn)增速下滑至-10%。這種高端品與大眾品消費(fèi)景氣的差異的背后是居民財(cái)富的分化。

總之，與日韓等國(guó)消費(fèi)率拐點(diǎn)形成的歷史的同期相比，我國(guó)貧富分化更加嚴(yán)峻，低收入群體占比更加龐大，而內(nèi)需的中堅(jiān)力量中產(chǎn)階層占比卻只有相關(guān)國(guó)家同期的一半左右(約為不到20%，這一數(shù)據(jù)我們后文將詳細(xì)分析)

，也就是說(shuō)：盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下，但由于特殊的發(fā)展階段和過(guò)去不完善的分配制度，多數(shù)勞動(dòng)者分享到的財(cái)富“蛋糕”較為有限，故其無(wú)能力進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)，是制約消費(fèi)率提升的最重要因素之一。

四、過(guò)去三年的收入分配改革：為何資本市場(chǎng)對(duì)“精準(zhǔn)扶貧”關(guān)注度一直相對(duì)較低？

事實(shí)上，這種貧富分化擴(kuò)大對(duì)內(nèi)需與消費(fèi)的制約，近年來(lái)，管理層已經(jīng)給予了高度重視，比如：十九大報(bào)告明確指出要“擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入，縮小收入分配差距”。精準(zhǔn)扶貧更是作為“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”之一，成為近年來(lái)政府工作的重中之重。截至2020年11月，國(guó)務(wù)院扶貧辦確定的全國(guó)832個(gè)貧困縣全部脫貧摘帽，全國(guó)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)已經(jīng)完成。貧困人口從2012年底的9899萬(wàn)人減至2019年底的551萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從10.2%降至0.6%。這種對(duì)于最貧困人群的社會(huì)兜底對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的意義以及全面建成小康社會(huì)的歷史意義，是無(wú)論如何不應(yīng)被低估的

然而，僅從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和資本市場(chǎng)看，資本市場(chǎng)表現(xiàn)或?qū)τ诰珳?zhǔn)扶貧等減少貧富分化的政策似乎并不敏感。一方面，如前文所言，過(guò)去三年以來(lái)社會(huì)各階層貧富分化以及對(duì)應(yīng)的高端和整體消費(fèi)品的分化態(tài)勢(shì)，似乎并沒有因“扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”而出現(xiàn)弱化的態(tài)勢(shì);另一方面，資本市場(chǎng)對(duì)“扶貧”或“共同富裕”等政策熱點(diǎn)似乎亦缺乏興趣，茅臺(tái)、五糧液等高端白酒以及免稅等為代表的高端人群的可選消費(fèi)不斷創(chuàng)歷史新高，亦成為主流資金抱團(tuán)的核心資產(chǎn)。

這種政策與經(jīng)濟(jì)實(shí)體和市場(chǎng)反映間的表觀差距，可以通過(guò)中國(guó)的社會(huì)各階層收入結(jié)構(gòu)加以說(shuō)明。如圖所示，精準(zhǔn)扶貧對(duì)應(yīng)的人群是年收入3000元以下，即月收入300元以下的絕對(duì)貧困人群。根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦公布的數(shù)據(jù)，從2012年底到2019年底，中國(guó)連續(xù)7年每年減貧1000萬(wàn)人以上，這部分人群占比大約為7000萬(wàn)，占總?cè)丝诒壤?%，較低的人口比例意味著即便這些人生活明顯改善對(duì)于社會(huì)零售品銷售總額等為代表的總量型消費(fèi)數(shù)據(jù)邊際貢獻(xiàn)也是微弱的;

同時(shí)，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上述人群主要分布在交通不便的“老少邊窮”地區(qū)，由于渠道難以下沉，這意味著即便其生活和消費(fèi)能力改善，其更多的也只是消費(fèi)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品而非品牌消費(fèi)品。因此，對(duì)于以龍頭和品牌為主的上市公司的盈利貢獻(xiàn)也甚微。此外，由于上述精準(zhǔn)扶貧人口年齡普遍較大，多數(shù)學(xué)習(xí)能力與技術(shù)水平難以適應(yīng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且當(dāng)?shù)刈匀毁Y源稟賦也較為欠佳。這一人群內(nèi)生消費(fèi)潛力的薄弱，意味著國(guó)家對(duì)其大力的轉(zhuǎn)移支付，難以形成較好的乘數(shù)效應(yīng)與輻射連帶效應(yīng)，這也是其難以對(duì)內(nèi)需起到較好提振作用的重要原因。

五、我國(guó)內(nèi)需的最大增長(zhǎng)“潛力”：近2億“中產(chǎn)邊緣”群體向中產(chǎn)階層的邁進(jìn)

如果說(shuō)，2017年十九大至今的三年，政策對(duì)貧富分化和收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要集中在“最貧困人群”的社會(huì)兜底工作。那么根據(jù)近期十九屆五中全會(huì)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中對(duì)于“完善再分配機(jī)制，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性，合理調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入。發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局”的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以及12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中等收入群體”作為擴(kuò)大消費(fèi)最根本的手段。

似乎表明，為了構(gòu)建“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”的新發(fā)展格局，充分發(fā)揮三次分配作用，調(diào)節(jié)貧富分化，擴(kuò)大居民消費(fèi)能力與中產(chǎn)階層數(shù)量，從而實(shí)現(xiàn)提振內(nèi)需已越來(lái)越成為十四五期間政策的重要發(fā)力方向。

若如此或?qū)?duì)未來(lái)五年我國(guó)消費(fèi)的總量、結(jié)構(gòu)以及投資機(jī)會(huì)都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

中產(chǎn)階層向來(lái)是消費(fèi)社會(huì)的主導(dǎo)者，若收入分配改革聚焦于擴(kuò)大中產(chǎn)階層數(shù)量，加速“中產(chǎn)邊緣”向中產(chǎn)階層邁進(jìn)，或能帶來(lái)全社會(huì)消費(fèi)率快速提升，亦會(huì)在資本市場(chǎng)產(chǎn)生明顯的趨勢(shì)性的投資機(jī)會(huì)。那么何謂“中產(chǎn)邊緣”？目前我國(guó)“中等收入群體”內(nèi)部結(jié)構(gòu)又是怎么樣的呢？

而與前文相對(duì)應(yīng)的，不同于精準(zhǔn)扶貧針對(duì)的極低收入群體的“兜底”難以直接引起該收入群體消費(fèi)率逐漸提升進(jìn)而直接反應(yīng)在資本市場(chǎng)價(jià)格，

國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為，中產(chǎn)階層的衡量應(yīng)包含財(cái)富收入、社會(huì)地位以及具有一定生產(chǎn)能力等多種維度，其并不完全等同于統(tǒng)計(jì)局及學(xué)術(shù)界通過(guò)收入分布的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)而定義的“中等收入群體”。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局采用世界銀行中等收入標(biāo)準(zhǔn)(以 “日人均收入1.9美元”這一貧困線為參照系，日人均收入介于10至50美元或10至100美元的人為中等收入群體)，即換算后中等收入標(biāo)準(zhǔn)為年收入2.5萬(wàn)-25萬(wàn)元而定，統(tǒng)計(jì)得出我國(guó)中等收入群體約為4億人。

2018年中國(guó)社科院發(fā)布《中等收入群體的分布與擴(kuò)大中等收入群體的戰(zhàn)略選擇》報(bào)告，按照中國(guó)社會(huì)收入的統(tǒng)計(jì)分布劃分，即認(rèn)定在收入中位數(shù)76%~200%為中等收入群體(細(xì)分為中高收入群體和中低收入群體)，中國(guó)大約有4.5億多人口屬于中等收入群體。

我們認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)局及中國(guó)社科院統(tǒng)計(jì)的4億人左右的中等收入群體是我國(guó)消費(fèi)社會(huì)釋放潛力的巨大基礎(chǔ)。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)的背后是需求，需求取決于主觀的“效用”、心理特征、身份地位及客觀的收入，官方統(tǒng)計(jì)的中等收入范疇只是單一收入維度上的“中間層”，此外，在我國(guó)“紡錘型”的收入結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，2.5萬(wàn)-25萬(wàn)元這一劃分標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)寬泛，我們應(yīng)該還要需要聚焦于這4.5億中等收入群體中最具消費(fèi)潛力的細(xì)化的部分群體。而根據(jù)我們前文對(duì)日韓消費(fèi)率拐點(diǎn)提升的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，從財(cái)富收入、身份地位及職業(yè)背景、享受社會(huì)資源、要素流入等多維度定義的中產(chǎn)階層，才是更具有消費(fèi)潛力的代表群體。

上層階級(jí)比例為5.62%，中產(chǎn)階級(jí)為19.12%，下層階級(jí)為75.25%。同時(shí)，其認(rèn)為中產(chǎn)邊緣層(中產(chǎn)階層的下沿)與中產(chǎn)過(guò)渡層(下層階級(jí)的上沿)的占比分別為13.90%、4.4%。

我們借助清華大學(xué)社會(huì)學(xué)家李強(qiáng)教授在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層》一書中，通過(guò)收入、教育、職業(yè)等維度構(gòu)建“國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)職業(yè)地位指數(shù)(ISEI)”對(duì)我國(guó)10億的16-64歲的勞動(dòng)人口中社會(huì)階層的上層、中產(chǎn)及下層階級(jí)進(jìn)行相對(duì)權(quán)威的刻畫，結(jié)果表明，我國(guó)社會(huì)階層呈明顯的“土”字型結(jié)構(gòu)：

上文2億左右“中產(chǎn)邊緣”群體是我國(guó)未來(lái)中產(chǎn)階層與內(nèi)需增長(zhǎng)的最大潛力所在：

我們認(rèn)為，若能率先提升這近2億中產(chǎn)的消費(fèi)潛力，或能從中等收入群體內(nèi)部快速培育我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，激活我國(guó)龐大的內(nèi)需消費(fèi)市場(chǎng)。

中產(chǎn)邊緣層屬于中產(chǎn)階層的下層群體占整個(gè)中產(chǎn)階層的73%，中產(chǎn)邊緣層、中產(chǎn)過(guò)渡層都是最容易躋身我國(guó)中產(chǎn)階層的群體。

值得特別注意的是，可見，我國(guó)中產(chǎn)階層群體內(nèi)部的壯大及培育的空間還很大。在本文中，我們結(jié)合統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)社科院及清華大學(xué)多維度的數(shù)據(jù)資料，對(duì)我國(guó)階層進(jìn)行收入上的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)：

1)中產(chǎn)邊緣層規(guī)模為1.39億人，對(duì)應(yīng)年收入(按人均可支配收入換算，下同)為5-10萬(wàn)元。根據(jù)清華大學(xué)在《當(dāng)代社會(huì)分層》書中的調(diào)研結(jié)果，該群體主要職業(yè)類別為購(gòu)銷營(yíng)業(yè)人員、普通辦公室人員、各類產(chǎn)品設(shè)備維修人員及多類技術(shù)人員和技術(shù)工人等，該群體占到了目前整個(gè)中產(chǎn)的73%，在如何培育中產(chǎn)階層上占據(jù)舉足輕重位置。

2)中產(chǎn)過(guò)渡層規(guī)模為4400萬(wàn)人左右，對(duì)應(yīng)年收入為3.6-5萬(wàn)。根據(jù)清華大學(xué)在《當(dāng)代社會(huì)分層》書中的調(diào)研結(jié)果，該群體主要職業(yè)是城市服務(wù)業(yè)輔助人員(飯店旅游健身娛樂場(chǎng)所服務(wù)人員)、維修檢修人員和值班人員等等。這部分人社會(huì)地位處在中產(chǎn)階層臨界線附近，如果能在職業(yè)培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)福利等體制機(jī)制建設(shè)上對(duì)該群體給予幫助，其社會(huì)地位可能上升。

六、“

我們發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)邊緣及中產(chǎn)過(guò)渡階層的主要構(gòu)成為：城市大學(xué)生與新生代農(nóng)民工。誠(chéng)如，2020年網(wǎng)絡(luò)熱詞“打工人”描述的一樣，無(wú)論從職業(yè)屬性及教育背景還有年齡層次，城市大學(xué)生與新生代農(nóng)民工無(wú)疑是最典型的“打工人”的代表。

上文對(duì)“中產(chǎn)邊緣”側(cè)重于社會(huì)學(xué)的定義較為抽象，這一階層究竟對(duì)應(yīng)哪些人群呢?更為典型的是，根據(jù)我們之前對(duì)新世代消費(fèi)特征的研究，年輕人在20-35歲之間消費(fèi)支出曲線最為陡峭，消費(fèi)欲望強(qiáng)烈且偏好于線上便捷消費(fèi)。然而中產(chǎn)邊緣階層或受制于在社會(huì)財(cái)富的分配格局的“固化”而面臨一定的“消費(fèi)困境”。綜合來(lái)看，我們認(rèn)為，若刺激這兩個(gè)對(duì)應(yīng)年收入為3.6-10萬(wàn)元的1.83億人群的收入分配帶來(lái)的居民消費(fèi)率提升的“乘數(shù)效應(yīng)”或遠(yuǎn)高于年收入僅3000元的7000萬(wàn)貧困群體。

新生代農(nóng)民工：新生代的農(nóng)民工崛起。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2019年全國(guó)農(nóng)民工總量為2.9億人，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工所占比重為50.6%。

從年齡來(lái)看，大部分新生代的農(nóng)民工平均年齡為27歲。主要就職于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)等，其中以制造行業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人為主。隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的深入，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市活躍在各個(gè)行業(yè)，如，快遞員或外賣小哥，或是現(xiàn)代化生產(chǎn)車間里操控?cái)?shù)字機(jī)床的產(chǎn)業(yè)工人，而

城市大學(xué)生：

2010年我國(guó)高等教育擴(kuò)招后，全國(guó)的大學(xué)錄取比例已經(jīng)高達(dá)22%，每年應(yīng)屆畢業(yè)生的數(shù)量越來(lái)越龐大。畢業(yè)大學(xué)生供給逐年增加，一定程度加劇就業(yè)市場(chǎng)供需失衡。而面對(duì)過(guò)去五年我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型及人工智能的快速發(fā)展，大學(xué)應(yīng)用專業(yè)與社會(huì)所需細(xì)分產(chǎn)業(yè)存在一定脫節(jié)，這種年輕勞動(dòng)力供給的突然增大與供給需求的不同步，造成了城市大學(xué)踏入社會(huì)上的第一個(gè)困境，即“就業(yè)困境”。特別是，過(guò)去5年每年畢業(yè)生均超過(guò)700萬(wàn)，數(shù)量不斷新高，疊加疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)更加不容樂觀。

七、低收入、高負(fù)擔(dān)與低欲望是制約“打工人”消費(fèi)升級(jí)的核心因素

猶如高資產(chǎn)負(fù)債率的重資產(chǎn)企業(yè)，中產(chǎn)邊緣、過(guò)渡階層都屬于勞動(dòng)力市場(chǎng)中較為年輕和最不穩(wěn)定的群體。

中國(guó)的中產(chǎn)階層多分布于核心城市，城市高房?jī)r(jià)使得年輕一代的中產(chǎn)階層基本上“掏空六個(gè)錢包”，表面上看來(lái)居住在鮮亮的中產(chǎn)社區(qū)，但生活地位十分脆弱。而城市的“打工人”一旦失業(yè)，生活立即陷入困境，就像一個(gè)高杠桿運(yùn)行的企業(yè)，現(xiàn)金流一旦斷裂，就瀕臨破產(chǎn)邊緣。同時(shí)，中產(chǎn)邊緣群體由于社會(huì)地位處于中層區(qū)間，對(duì)社會(huì)期望值往往較高，將有一定地位的中產(chǎn)上層階級(jí)群體視為參照群體，其地位一旦下滑或會(huì)引起加速高漲的社會(huì)不滿情緒。

在高等教育高速普及的過(guò)程中，當(dāng)代年輕人在擁擠的上升通道中爭(zhēng)相在一二線城市尋覓美好生活期望，一定程度上不得不去承擔(dān)在大城市安家落戶的“隱形成本”。

此外，面臨中國(guó)區(qū)域發(fā)展的較大的不平衡，優(yōu)質(zhì)的社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)資源、技術(shù)資源和文化資源都集中在少數(shù)的大城市，大城市成為年輕人蜂擁而至、尋找就業(yè)、追逐夢(mèng)想的訓(xùn)練營(yíng)。更明顯的是，

1)2016年以來(lái)，中高收入家庭的“打工人”買房壓力增加。

我們采用房?jī)r(jià)收入比來(lái)衡量城市大學(xué)生的購(gòu)房壓力，房?jī)r(jià)收入比是指家庭住房總價(jià)與居民家庭可支配收入的比值。世界銀行的統(tǒng)計(jì)資料顯示，各國(guó)(地區(qū))房?jī)r(jià)收入比的數(shù)值是高度離散的，各國(guó)96個(gè)地區(qū)最高的為30，最低的為0.8，平均值為8.4，中位數(shù)為6.4。而我國(guó)2019年全國(guó)商品住宅房?jī)r(jià)收入比為8.8，相比2018年的8.5小幅上升。從房?jī)r(jià)收入比的絕對(duì)水平看，處于偏高區(qū)間，創(chuàng)20年來(lái)新高。2016年以來(lái)的本輪樓市短周期上行期，房?jī)r(jià)收入比上行趨勢(shì)與2005~2010年(2008年除外)的大行情時(shí)較為接近。這其中，北京、上海及深圳等地的房?jī)r(jià)收入比達(dá)20以上，核心城市的購(gòu)房壓力或已經(jīng)成為“打工人”“無(wú)法承受之重”。

2)中低收入家庭的城市“打工人”租房成本占比高。

從全球范圍來(lái)看，一線核心城市的租房率基本遠(yuǎn)超50%。比如香港、東京、紐約這些大城市，租房率分別為55%，54%和68%，租房住的人已經(jīng)超過(guò)了買房住的群體，而這其中也是以年輕大學(xué)生群體為主。根據(jù)《2020中國(guó)住房租賃市場(chǎng)年度報(bào)告》披露的數(shù)據(jù)，近3年租房人群中90后和95后合計(jì)占比接近70%，并且從2018年開始95后租客占比接近50%。從租金成本和一線城市租客月收入數(shù)據(jù)來(lái)看，房租占月收入三分之一。這其中，“3000-5000元”和“5000-8000元”的收入的租客分別占比33%和27%，屬于主流群體。

“壓力照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”，打工人在城市追逐夢(mèng)想的同時(shí)心理壓力對(duì)“低消費(fèi)欲望”的制約也不容忽視。

在資源高度集中的核心城市里，城市打工人不僅要依靠自身的能力和智商來(lái)?yè)Q取收入，還需要用加倍的努力去應(yīng)對(duì)來(lái)自身邊的競(jìng)爭(zhēng)和同伴的壓力。城市大學(xué)生或比小鎮(zhèn)青年面臨更大“同儕壓力”，如此多的優(yōu)秀年輕人被擠壓在生活壓力和工作壓力下，盡顯對(duì)“996制” 的工作疲態(tài)及“熬夜脫發(fā)”的生活窘迫。

同時(shí)，從年輕人負(fù)債角度來(lái)看，尼爾森的《2019中國(guó)年輕人負(fù)債狀況報(bào)告》也指出一線城市、偏高收入的年輕人會(huì)產(chǎn)生更多的實(shí)質(zhì)性負(fù)債，高薪的年輕人反而負(fù)債更多。從消費(fèi)信貸數(shù)據(jù)來(lái)看，現(xiàn)階段全國(guó)年輕人的平均負(fù)債已超過(guò)13萬(wàn)，在年輕一代的負(fù)債結(jié)構(gòu)中，消費(fèi)類信貸是占比最高的信貸類型，其中互聯(lián)網(wǎng)分期消費(fèi)占月收入的16.9%，信用卡占月收入的13.7%。

雖然消費(fèi)信貸一定程度刺激了城市年輕人的消費(fèi)，但資本的逐利性與消費(fèi)主義洗腦風(fēng)暴，無(wú)疑是給“

這與2000年以來(lái)日本年輕人出現(xiàn)的“低欲望”的整體客觀理性的消費(fèi)不同，而城市打工人的低欲望體現(xiàn)在高負(fù)債壓制下的主觀理性。

八、“中產(chǎn)邊緣”的“消費(fèi)乘數(shù)”潛力的三大機(jī)制與相關(guān)細(xì)分機(jī)會(huì)

盡管當(dāng)前以新生代農(nóng)民工和城市大學(xué)生為代表的“中產(chǎn)邊緣”，受制于上文提到的貧富分化加大與住房等負(fù)擔(dān)加重等因素，消費(fèi)能力受到階段性壓制。但是由于三大機(jī)制，我們認(rèn)為，其“消費(fèi)潛力”，特別是政策若予以一定支持后，政策“乘數(shù)效應(yīng)”的發(fā)揮都是相對(duì)其他中低收入階層最強(qiáng)的。

1)生命-財(cái)富周期分析：相較其他中低收入階層，內(nèi)生財(cái)富創(chuàng)造與消費(fèi)潛力最強(qiáng)的人群

相較其他中低收入階層，潛在創(chuàng)造消費(fèi)最強(qiáng)的人群。

從結(jié)構(gòu)上看，中產(chǎn)邊緣及中產(chǎn)過(guò)渡階層的主要構(gòu)成為：城市大學(xué)生與新生代農(nóng)民工。根據(jù)中產(chǎn)邊緣群體的消費(fèi)特征來(lái)說(shuō)，年齡層次決定其在消費(fèi)生命周期中處于“消費(fèi)支出曲線斜率最大”的時(shí)期。我們認(rèn)為，以中產(chǎn)邊緣打工人的生命周期為例，95后群體正處于大學(xué)畢業(yè)后的25歲左右，主要帶動(dòng)的是個(gè)人消費(fèi)品，如化妝品和一些基礎(chǔ)食品的銷售增長(zhǎng)較為迅猛，其處于物質(zhì)欲望極大豐富的階段，青睞于個(gè)性化、品質(zhì)化產(chǎn)品;而在中產(chǎn)邊緣群體收入增加的過(guò)程中到了安家落戶的需求旺盛的30歲左右的階段，其消費(fèi)會(huì)轉(zhuǎn)型家居、裝修等家庭支出，

2)

非本地戶籍的城鎮(zhèn)人口的消費(fèi)平均要低20%左右。而“戶籍化”主要基于三個(gè)機(jī)制對(duì)消費(fèi)傾向產(chǎn)生影響：戶籍人口社保覆蓋率顯著增加，降低了未來(lái)不確定性擔(dān)憂。

根據(jù)復(fù)旦、上海交大、同濟(jì)大學(xué)等2015年應(yīng)用2007年中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)所做的聯(lián)合實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，相比于一個(gè)本地戶籍的城鎮(zhèn)人口，我國(guó)戶籍人口和非戶籍人口在社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率上呈現(xiàn)較大差異：從養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率戶籍人口近80%，為非戶籍人口一倍以上;醫(yī)療保險(xiǎn)戶籍人口覆蓋率超75%，高過(guò)非戶籍人口15%;失業(yè)保險(xiǎn)相對(duì)于其他兩個(gè)險(xiǎn)種覆蓋率整體較低，但戶籍人口覆蓋率近55%，仍是非戶籍人口一倍左右。

對(duì)未來(lái)最終預(yù)期改變 ，增加了邊際消費(fèi)傾向。

由于我國(guó)普遍存在的區(qū)域收入差距：城鄉(xiāng)差距以及東部沿海發(fā)達(dá)的中心城市與中西部四五線城市間巨大的收入鴻溝。這使得傳統(tǒng)“人-戶”分離型城鎮(zhèn)化模式下，打工者無(wú)論在大城市收入多少，都會(huì)考慮到未來(lái)返鄉(xiāng)成家時(shí)，收入會(huì)大幅降低的可能性。因此，為了能夠“回鄉(xiāng)置業(yè)”，打工者在大城市打工時(shí)會(huì)盡力壓縮自己的消費(fèi)性支出。而流動(dòng)人口戶籍化，也即在中心城市群“安家落戶”之后，其對(duì)未來(lái)收入預(yù)期將至少不低于目前所獲得的收入，甚至可預(yù)期自己未來(lái)收入將較呈一定程度的穩(wěn)步增長(zhǎng)，即準(zhǔn)流動(dòng)人口對(duì)自己未來(lái)收入的預(yù)期由暫時(shí)性收入預(yù)期變?yōu)橛览m(xù)型收入預(yù)期，因此，將明顯改善其消費(fèi)傾向。

居住方式由打工時(shí)的單身住群租房或集體宿舍的模式，轉(zhuǎn)為“安家落戶”的家庭式居住方式進(jìn)而帶動(dòng)了消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生改變：

2018年全國(guó)單身人口總數(shù)約2.4億人，占比約17%。這其中，城市大學(xué)生和新生代農(nóng)民工也是單身人口中最具有安家落戶需求的群體，從人生結(jié)構(gòu)及年齡層次來(lái)看，居住方式由打工時(shí)的單身住群租房或集體宿舍的模式，轉(zhuǎn)為“安家落戶”的家庭式居住方式進(jìn)而帶動(dòng)了消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生改變。疊加準(zhǔn)流動(dòng)人口“戶籍化”后，以家庭消費(fèi)為主的消費(fèi)支出或成為中產(chǎn)邊緣的主要支出。我們認(rèn)為，更重要的是，探究這種戶籍化“安家落戶”對(duì)不同類別消費(fèi)品差異所反映的消費(fèi)習(xí)慣特點(diǎn)，例如：我們可以看到，家用電器、醫(yī)藥作為典型的家庭消費(fèi)的代表，(家電在家庭生活后“由零到壹”，醫(yī)藥在家庭生活開始后由于老人、兒童需求而快速增加)是準(zhǔn)流動(dòng)人口戶籍化后消費(fèi)量增加最快的兩項(xiàng)，增幅分別接近20%左右。

3)世代特征決定“品牌國(guó)貨”將是其消費(fèi)能力提升后的優(yōu)選方向

從年齡與世代特征角度看，“中產(chǎn)邊緣”所對(duì)應(yīng)的城市大學(xué)生及新生代的農(nóng)民工所對(duì)應(yīng)的90,00后的年輕世代，這一年輕世代群體出生于通訊信息技術(shù)高速發(fā)展時(shí)代，全球化、信息化帶來(lái)的多元文化的沖擊深刻影響了其價(jià)值觀，使其更加依賴線上便捷式的多元消費(fèi)。

90-00后新世代人群普遍有著更強(qiáng)的民族自信、文化自信，對(duì)于國(guó)貨品牌的認(rèn)可程度亦顯著高于之前世代

其成長(zhǎng)與價(jià)值觀成形的階段也對(duì)應(yīng)了中國(guó)加入WTO后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)際地位提升最快的20年，因此，在消費(fèi)文化觀念上，相比之前世代的60-80后，。

過(guò)硬可靠的產(chǎn)品質(zhì)量和相對(duì)較高的“性價(jià)比”

中國(guó)制造的民族品牌基礎(chǔ)也在過(guò)去20年扎下了根：過(guò)去20年來(lái)，中國(guó)承擔(dān)了諸多國(guó)際優(yōu)秀品牌的供應(yīng)鏈的制造環(huán)節(jié)，在全球化的巨大市場(chǎng)需求下承受了國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者的不斷錘煉，積累了寶貴的產(chǎn)業(yè)代工產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)。可以說(shuō)，單就產(chǎn)品質(zhì)量本身來(lái)看，諸多國(guó)貨廠商的產(chǎn)品已與國(guó)際大牌廠商接近，但價(jià)格或只有其幾分之一。多年代工過(guò)程中積累的是爆款產(chǎn)品能夠打造的基礎(chǔ)。

城市打工人在從中產(chǎn)邊緣層慢慢壯大的過(guò)程中，若三次分配帶來(lái)其收入的逐漸改善，那么更具文化自信的消費(fèi)特征以及更具“性價(jià)比”的國(guó)貨產(chǎn)品，將使得“品牌國(guó)貨”成為其收入改善后最為優(yōu)選的消費(fèi)方向。

九、提振內(nèi)需，為什么“三次分配”比“二次分配”更加有效？

今年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議

上文我們說(shuō)明了“中產(chǎn)邊緣”階層——新生代農(nóng)民工、城市大學(xué)生，所蘊(yùn)含的巨大消費(fèi)潛力和其目前面臨的負(fù)擔(dān)及其痛點(diǎn)。倘若政策能夠在住房、子女教育等諸多方面減輕其“安家落戶”負(fù)擔(dān)，使其晉升為中產(chǎn)階層，將帶來(lái)較大的消費(fèi)乘數(shù)效應(yīng)的邏輯。事實(shí)上，剛剛舉行的亦大篇幅強(qiáng)調(diào)：“在調(diào)節(jié)收入分配上主動(dòng)作為”，“擴(kuò)大消費(fèi)最根本的是促進(jìn)就業(yè)，完善社保，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中等收入群體，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕”，“解決好大城市住房突出問題”等。

但實(shí)際情況看，如果希望，減輕上述近2億群體“安家落戶”的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提升全社會(huì)消費(fèi)率，必然涉及到數(shù)目不菲的資金與資源的投入。這在當(dāng)前減稅降費(fèi)后，財(cái)政收支本已壓力較大之下，單方面指望政府方面的財(cái)政投入顯然是不現(xiàn)實(shí)的。這意味著，必須要通過(guò)轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)不同居民主體之間的收入的相對(duì)公平。而轉(zhuǎn)移支付的方式，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，有兩種形式：1)以稅收為主的“第二次分配”;2)以“捐款”等為主的“第三次分配”。

所謂“第三次分配”，其本質(zhì)是鼓勵(lì)富人階層的自愿財(cái)富轉(zhuǎn)移及捐款。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配包括：第一次是由市場(chǎng)按照效率進(jìn)行分配;第二次是由政府按照兼顧效率與公平的原則，通過(guò)稅收、扶貧及社會(huì)保障統(tǒng)籌等方式來(lái)進(jìn)行第二次分配;第三次是通過(guò)個(gè)人收入轉(zhuǎn)移和個(gè)人自愿繳納和捐獻(xiàn)等非強(qiáng)制方式再一次進(jìn)行分配。不同于再分配的圍繞財(cái)政稅收等政策機(jī)制，第三次分配機(jī)制的核心是公益、慈善等非盈利為核心的社會(huì)機(jī)制的健全，其本質(zhì)是鼓勵(lì)富人階層的自愿收入轉(zhuǎn)移及捐款。

去年的四中全會(huì)和今年的五中全會(huì)均指出“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”。

雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上，兩種方式似乎殊途同歸，都是讓富裕人群對(duì)中低收入群體讓利。然而，實(shí)際過(guò)程中，對(duì)不同的細(xì)分主體及相關(guān)消費(fèi)品的影響“南轅北轍”。這意味著，三次分配或?qū)⑹俏覈?guó)的分配制度改革重要路徑，我們認(rèn)為，以加稅為主的二次分配或有以下缺陷。

十、美國(guó)“二次分配”之鑒：逃稅的富人，萎縮的中產(chǎn)與銳減的財(cái)政

收入分配改革的出發(fā)點(diǎn)在于讓最富有的1%的精英階層向中低收入階層讓利，最終實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)階層擴(kuò)大與消費(fèi)率的提升，而以加稅為主要特征的“二次分配”，在實(shí)踐過(guò)程中卻恰恰出現(xiàn)了與初衷完全相反的現(xiàn)象：

首先從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，

稅率

以美國(guó)為例，美國(guó)針對(duì)不同收入階層的累進(jìn)稅率本質(zhì)上是以稅收進(jìn)行的收入再分配調(diào)節(jié)?？v觀美國(guó)建國(guó)以來(lái)歷史，一方面，雖然由于不同的黨派執(zhí)政呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)，但：由不足3%達(dá)到目前35%的水平;另一方面，，截至2019年，曾經(jīng)占據(jù)美國(guó)聯(lián)邦稅收總額近乎半壁江山的公司稅收已經(jīng)下跌到僅僅10%左右，規(guī)模僅為1407億美元。更重要的是，，2018年，美國(guó)400個(gè)最富有家庭的平均實(shí)際稅率為23%，比美國(guó)底層50%家庭的24.2%還低了一個(gè)百分點(diǎn)。

合理避稅

造成這種現(xiàn)象的原因在于：美國(guó)最富有的1%的精英階層，通過(guò)各國(guó)子公司間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易使得在母國(guó)的應(yīng)稅收入減少，將利潤(rùn)盡可能轉(zhuǎn)移到稅率更低的國(guó)家，從而實(shí)現(xiàn)所擁有企業(yè)的;另一方面，跨國(guó)企業(yè)高管等富豪階層利用全球化過(guò)程，采取多重國(guó)籍、轉(zhuǎn)移居住地等方式，進(jìn)一步地對(duì)個(gè)人收入實(shí)現(xiàn)。美國(guó)國(guó)稅局的研究調(diào)查就曾指出，美國(guó)收入最高的1%的納稅人約占所有漏稅人數(shù)的70%。2020年美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究所數(shù)據(jù)顯示：20世紀(jì)70年代，美國(guó)前1%的最高收入人群收入占比不到10%，而現(xiàn)如今已經(jīng)超過(guò)20%;0.1%富裕階層更是正坐擁美國(guó)國(guó)20%的財(cái)富。

那么誰(shuí)是美國(guó)精英階層這種貪婪和不斷增加的稅負(fù)的最終“買單人”呢？答案是以工資為主要收入來(lái)源的中產(chǎn)階層，

即是年收入在5萬(wàn)美元至10萬(wàn)美元的家庭。缺乏資產(chǎn)增值，跨國(guó)企業(yè)等“合理避稅”手段，以固定工資這種最易被統(tǒng)計(jì)的形式為主要收入來(lái)源美國(guó)普通藍(lán)領(lǐng)工人等成為“二次分配”的真正“買單者”。美國(guó)城市研究院(Urban Institute)調(diào)查了1979年以來(lái)美國(guó)中產(chǎn)階層的構(gòu)成狀況，發(fā)現(xiàn)美國(guó)中產(chǎn)階層占人口比重從47.3%下滑至2015年的42%。同時(shí)，2005-2014年美國(guó)年收20萬(wàn)美元以上富人和年收入3萬(wàn)美元以下窮人的比例都在增長(zhǎng)，中產(chǎn)階層的比例在下降。

十一、隱性收入、區(qū)域分化、代際傳承決定“三次分配”將是我國(guó)主要形式

由于我國(guó)的一些特殊國(guó)情，若要實(shí)施以加稅為主要形式的“二次分配”，則實(shí)踐中面臨的情況或比美國(guó)更加復(fù)雜。

與美國(guó)相比，

以間接稅為主的稅制對(duì)過(guò)高收入階層征稅效果欠佳，若對(duì)低收入群體實(shí)施更大力度的轉(zhuǎn)移支付意味著：要么需要增加中產(chǎn)階層和企業(yè)的稅負(fù)，這將進(jìn)一步加大兩者負(fù)擔(dān)，并對(duì)制造業(yè)和消費(fèi)產(chǎn)生影響；要么來(lái)自財(cái)政撥款，這將進(jìn)一步加大政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。

首先，從稅收結(jié)構(gòu)及稅率來(lái)看，與國(guó)際社會(huì)相比，我國(guó)稅收是以間接稅為主，主要由企業(yè)納稅。2019年稅收收入為15.8萬(wàn)億，接近90%的稅收基本是以企業(yè)為征稅對(duì)象。2019年2萬(wàn)億減稅加大了政府財(cái)政收支不平衡，全國(guó)一般公共預(yù)算收入同比增長(zhǎng)3.8%，而全國(guó)一般公共預(yù)算支出保持了“剛性”，同比增長(zhǎng)8.1%。

最重要的是：與國(guó)際相比，我國(guó)居民高收入階層中隱性收入占比較高。

這一現(xiàn)象背后的更深層原因，除了直接稅等稅種占比較低外，根據(jù)測(cè)算，2018年我國(guó)居民可支配收入未納入統(tǒng)計(jì)的隱性部分總額大約有13萬(wàn)億元，其中大部分歸屬高收入階層。武漢大學(xué)曾估算，中國(guó)城鄉(xiāng)家庭隱性收入規(guī)模一般在20%左右，城鎮(zhèn)高收入戶卻達(dá)到了 70%以上。由于隱性收入本身信息采集較為困難，波動(dòng)較大等特征，這使得傳統(tǒng)口徑下，高收入人群的收入或被低估，并進(jìn)一步地使得高收入人群的實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)低于名義稅負(fù)，加大了貧富分化的同時(shí)，也不利于實(shí)現(xiàn)“調(diào)節(jié)過(guò)高收入，清理規(guī)范隱性收入”。

其次，從稅基來(lái)說(shuō)，我國(guó)城市間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象已經(jīng)十分明顯，各城市間房?jī)r(jià)、生活成本的巨大分化，讓不同等級(jí)的稅收標(biāo)準(zhǔn)很難能“一刀切”式的劃定。

一方面，一、二線與其他線城市的收入分化嚴(yán)重，而這其中扣除房?jī)r(jià)等諸多隱形生活成本后，各城市居民對(duì)滿足美好生活的“心理收入”的標(biāo)準(zhǔn)更加不一樣。比如，前段時(shí)間一線城市的快遞小哥待遇超過(guò)三線城市公務(wù)員引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，但從稅收角度下的再分配角度，相對(duì)三線城市公務(wù)員，一線城市快遞小哥并沒有因?yàn)楦呤杖攵硎芨叩纳顥l件，僅對(duì)“表觀收入”稅收仿佛一定程度上并沒有起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。

另一方面，同一地區(qū)的城鄉(xiāng)差距也在進(jìn)一步加大。用城鄉(xiāng)居民收入倍差(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入除以農(nóng)村居民人均可支配收入)來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距。全國(guó)整體的城鄉(xiāng)居民收入倍差為2.6倍，一二線城市該指標(biāo)普遍低于三四線城市，也就是說(shuō)在本來(lái)不怎么發(fā)達(dá)的非中心城市，城鄉(xiāng)之間的收入差距更巨大。

此外，富裕世代的財(cái)富傳承效應(yīng)造就的分化也難以“再分配”。

正如前文所闡述，我國(guó)特殊的發(fā)展的“黃金二十年”與國(guó)民傳統(tǒng)的財(cái)富傳承，使得年輕世代內(nèi)部的貧富差距像從出生便存在的天然鴻溝，這種財(cái)富傳承效應(yīng)一定程度上是對(duì)貧富的再加劇。本質(zhì)上由于傳統(tǒng)“家本位”的儒家思想下國(guó)民普遍的 “子承父財(cái)”，我國(guó)對(duì)遺產(chǎn)稅的征收公平的兼顧及納稅意識(shí)的培養(yǎng)相對(duì)落后，而使得財(cái)富傳承的這種加劇也是二次分配政策難以彌合的。比如，北京等一線城市獨(dú)生子女很容易繼承1-2套房產(chǎn)，其即使無(wú)固定收入來(lái)源，財(cái)富體量也遠(yuǎn)大于一線城市外地白領(lǐng)。

“二次分配”，即對(duì)勞動(dòng)收入提高稅率的形式，那么或逐漸演變成對(duì)中國(guó)核心城市年輕人、中產(chǎn)階層定向的“工資稅”。這將造成中產(chǎn)階層中上沿的萎縮，其對(duì)應(yīng)的消費(fèi)升級(jí)與高端消費(fèi)亦將受到較大的影響。

正是由于上述所言的我國(guó)復(fù)雜的國(guó)情，再考慮到美國(guó)“二次分配”之鑒，如果我國(guó)收入分配改革選擇通過(guò)以

由于“三次分配”更加聚焦貧富分化的核心——前1%的富人精英，

縱觀歷史，前1%精英階層的擔(dān)當(dāng)精神與是否愿意讓利，是決定一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)型成敗的關(guān)鍵所在。但“觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂更難”，看似公開公平“二次分配”難以發(fā)揮實(shí)效的原因。值得慶幸的是，伴隨我國(guó)新基建和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的完善，使得政府采取針對(duì)性和效率更強(qiáng)，即“引導(dǎo)、鼓勵(lì)富人捐款”的第三次分配改革或成為可能。在這種情形下，既能維持中等收入中上沿階層對(duì)現(xiàn)有高端消費(fèi)市場(chǎng)的持續(xù)景氣，又能起到提升居民消費(fèi)，提振大眾消費(fèi)的目的。

十二、投資建議：“三次分配”下消費(fèi)大時(shí)代，關(guān)注“品牌國(guó)

我國(guó)內(nèi)需與外需“剪刀差”不斷擴(kuò)大的核心原因是：以日、韓等形成消費(fèi)率拐點(diǎn)的歷史經(jīng)驗(yàn)參考，我國(guó)貧富分化更為嚴(yán)重，中產(chǎn)階層人數(shù)占比相對(duì)較低，中低收入勞動(dòng)者占比較大。若希望系統(tǒng)性提升消費(fèi)率，或需在未來(lái)5-10年盡量讓現(xiàn)有中產(chǎn)階層占比翻倍，即將當(dāng)前的4億中等收入群體變?yōu)?億中產(chǎn)階層。

就中國(guó)各階層收入結(jié)構(gòu)而言，我們認(rèn)為，當(dāng)前中產(chǎn)下沿及下層上沿所構(gòu)成的約2億左右年收入不足10萬(wàn)元的“中產(chǎn)邊緣”階層，其對(duì)應(yīng)的細(xì)分人群：新生代農(nóng)民工與城市大學(xué)生，是最有潛力在中期躍升為中產(chǎn)階層的人群。

盡管沉重的“安家落戶”負(fù)擔(dān)制約了其消費(fèi)潛力和意愿，但與其他中低收入階層相比，其相對(duì)年輕的優(yōu)勢(shì)使得其處于生命—財(cái)富曲線向上的“財(cái)富創(chuàng)造期”，若政策減輕其住房、子女教育等負(fù)擔(dān)，其蘊(yùn)含的消費(fèi)潛力有望充分釋放，或?qū)?lái)我國(guó)消費(fèi)率的趨勢(shì)性上升，并帶來(lái)未來(lái)五年大消費(fèi)板塊持續(xù)性機(jī)會(huì)。

這其中，考慮到這一“中產(chǎn)邊緣”群體所固有的消費(fèi)特征，我們認(rèn)為：“品牌國(guó)貨”以及與家庭消費(fèi)相關(guān)的“品質(zhì)型大眾消費(fèi)”這兩者受益彈性或?qū)⒏蟆?/p>

第一，“世代新消費(fèi)”中的“品牌國(guó)貨”：

由于成長(zhǎng)經(jīng)歷剛好對(duì)應(yīng)中國(guó)制造崛起的20年，95后對(duì)國(guó)貨的認(rèn)可程度相對(duì)之前世代要更高，同時(shí)，也由于其本身是由中產(chǎn)邊緣向上過(guò)渡，與國(guó)外高端品牌相比，其亦會(huì)更加青睞“性價(jià)比”更高的品牌國(guó)貨。相關(guān)的方向包括：化妝品、小家電等;

第二，與家庭消費(fèi)相關(guān)的“品質(zhì)型大眾消費(fèi)”：

由于“安家落戶”后，預(yù)防性儲(chǔ)蓄的減少，對(duì)未來(lái)最終收入預(yù)期的改變等將使得其邊際消費(fèi)傾向增加20%以上，與之相關(guān)的，如：以乳制品、調(diào)味品等受益程度較大;

因而，目前中產(chǎn)階層中上沿群體所對(duì)應(yīng)的高端消費(fèi)，如：奢侈品、品牌煙酒、免稅等景氣度，消費(fèi)升級(jí)下品牌化傾向，以及龍頭消費(fèi)品公司的溢價(jià)趨勢(shì)等均受影響程度不大。

同時(shí)，考慮到我國(guó)的收入分配改革將主要以鼓勵(lì)、引導(dǎo)富人捐款的“三次分配”而非加稅的“二次分配”為主要形式。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，與“二次分配”易造成中產(chǎn)階層承擔(dān)實(shí)際稅負(fù)，“三次分配”更加聚焦于前1%的富裕群體與精英階層，或?qū)⒎婪冻霈F(xiàn)收入分配改革中，反而造成中產(chǎn)階層中偏中上沿群體萎縮的副作用。

十三、風(fēng)險(xiǎn)提示：“一份部署，九份落實(shí)”，資本市場(chǎng)切忌盲目炒作

所謂“一份部署，九份落實(shí)”，收入分配改革之所以歷來(lái)是最難的改革，就是由于其需要既得利益者讓渡利益，尤其是我國(guó)將要采用的“三次分配”更是如此，而“觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂”更難。本文的消費(fèi)率提升的邏輯能否在未來(lái)五年逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，取決于“三次分配”的政策能否落地，這又取決于：官員階層的作為程度，前1%精英群體的擔(dān)當(dāng)精神以及宏觀環(huán)境的穩(wěn)定等諸多因素。因此，這一過(guò)程更多的是需要緊密觀察跟蹤長(zhǎng)周期趨勢(shì)，對(duì)于資本市場(chǎng)短期因?yàn)檎尉謺?huì)議等相關(guān)表述，而盲目樂觀以致對(duì)中小市值低端消費(fèi)股的短期“爆炒”要多一份謹(jǐn)慎。

出現(xiàn)在未來(lái)落地過(guò)程中不及預(yù)期的情形

退一步說(shuō)，即便上述政策因?yàn)榉N種因素，，從投資角度看：

1)由于我國(guó)消費(fèi)升級(jí)的大趨勢(shì)不會(huì)變化，因而大消費(fèi)板塊未來(lái)五年的表現(xiàn)仍值得期待。

2)而我們提到的當(dāng)前“中產(chǎn)邊緣”主要人群—新生代農(nóng)民工與城市大學(xué)生，其向上的生命財(cái)富周期，對(duì)國(guó)貨更加青睞的世代特征以及未來(lái)五年“安家落戶”帶來(lái)的家庭消費(fèi)增加的趨勢(shì)均是內(nèi)生決定，因而品牌國(guó)貨、與家庭消費(fèi)相關(guān)的大眾消費(fèi)仍有結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)，只是相對(duì)政策更好落地的假設(shè)情形，斜率要更加緩慢。

3)貧富分化仍將伴隨全球放水下資產(chǎn)與勞動(dòng)價(jià)格分化而更加劇烈，“富人更加有錢”的邏輯將更趨強(qiáng)化。富裕人群對(duì)應(yīng)的高端消費(fèi)，如：奢侈品、高端白酒、免稅等景氣度亦將強(qiáng)化，是這一情形下，消費(fèi)品中最有彈性的投資方向。

關(guān)鍵詞： 內(nèi)循環(huán)